miércoles, 9 de julio de 2008

EL INTERROGATORIO EN EL JUICIO ORAL

Lunes, 7 julio 2008 (10:30 am-17:00pm)
Era el primer día del interrogatorio de Antauro Igor Humala Tasso, el líder del Movimieno Etnocacerista y la prensa ávida de captar las imágenes de los arrebatos y actitudes de falta de respeto de Antauro con los vocales de la Sala Penal, esperaba impaciente el inicio de la sesión en los exteriores del ambiente del Penal Castro Castro, acondicionado para tal fin .
Antauro se hizo presente en medio de la sala , delgado, demacrado, vestía una chompa clara, desgastada, pantalón de corduroy marrón y zapatillas sin pasadores( es la medida de seguridad que se adopta con los presos).
De rostro anguloso , mirada huidiza, presentada dos marcadas ojeras. Màs tarde tratò de explicar al tribunal que su cansancio , fatiga y falta de lucidez se debía a que estaba levantado desde las cuatro de la madrugada ( lo levantan a esa hora para traerlo a Castro Castro desde el penal de màxima seguridad de Piedras Gordas- y estaba sin desayunar.
El lunes 30 de junio había culminado el interrogatorio del acusado, Tito Palomino y seguía Antauro. Antes de Palomino, había sido examinado "El Centinela"( Daniel Ludeña Loyza ).
Los tres acusados estaban siendo procesados, entre otros delitos, por Homicidio Calificado de los cuatros policías del “Escuadrón Verde”, el 2 de enero del 2005 y Antauro era sindicado como el autor intelectual y material de la asonada de Andahuaylas que culminó con la trágica muerte de dos etnocacerista, cuatro policías y numerosos heridos, además de daños a la propiedad .Para instalar la sesiòn de la audiencia, hubo algunos tropiezos .
Antauro reclamaba al Director de Debates que no se le había permitido entrevistarse con su abogado en la cárcel de Piedras Gordas donde estaba recluido, que debían cambiarlo de prisión porque estaba clasificado como preso ordinario (Categoría C) , había dejado de ser un preso peligroso y era el único de todo el grupo de etnocaceristas que permanecía en dicho penal considerado de màxima seguridad, incluso, sólo podía entrevistarse con su abogado a través de un locutorio . Asimismo, pedía conocer lo que habían declarado sus coprocesados y que se le permita leer las actas y requería dos horas como mínimo para hacerlo.
Su abogado, el doctor Inga Garay, que se había dado cuenta de la presencia de la prensa, situación que lo llenaba de auforia porque sabía que al final de la audiencia, iba a ser entrevistado y eso levantaba su imagen, esa mañana vestía un riguroso terno azul marino , pidiò al despistado Director de Debates que se lea el acta del último interrogatorio ( Tito Palomino) porque él tampoco había tenido tiempo para revisarlo y ver si había algo que corregir antes de darse por aprobado. El pedido, previo debate de los tres miembros del tribunal, fue aprobado y una vez aperturada la sesiòn, se empezó a leer el acta del último procesado, Tito Palomino.
Una vez culminada la lectura por el Secretario del Tribunal, cuando el Director de Debates se aprstaba a darle la palabra al Fiscal para que empiece con el interrogatorio, Antauro pide que se le dé el tiempo necesario para leer el acta de lo que había manifestado “El Centinela “ en su interrogatorio del tribunal, según èl, para responder y ejercer su derecho de defensa con conocimento de causa.
El director le preguntó cuánto tiempo necesitaba, Antauro respondió dos horas como mínimo. colegiado debatió el pedido y concedió dicho tiempo para que el acusado se entere de lo que había dicho "El Centinela".
Este espacio fue aprovechado para buscar un lugar para ingerir los alimentos y retornar a las tres de la tarde.Durante los primeros escarceos del interrogatorio realizado por el Fiscal, Antauro Humala se lució , las preguntas abiertas del Fiscal le dieron una oportunidad para explayarse , más aún que eran preguntas como ¿ cuál fue el origen del movimiento etnocacerista? ¿ qué objetivos persigue el movimiento?
Respondía con voz aflautada y manos en los bolsillos, a veces, movía la mano derecha , enfatizando sus respuestas , era conciente que la prensa seguía sus respuestas , tratando de captar lo nuevo, lo que se vende, las contradicciones.
Le gustaba que le hagan preguntas sobre su proyecto político, se sentía a sus anchas , que le pregunten sobre su periódico, cómo se financiaba, respondía que el Movimiento Etnocacerista lo había fundado para transformar el país de Colonia a Nación, para realizar una revolución desde lo más profundo , que cuando fue dado de baja en octubre el 1 de enero de 1998 se dio cuenta del potenciar explosivo que tenía los reservistas , los mismos que habían jurado fidelidad a la bandera , a la patria , que por eso fundó un periódico que ahora se denomina “Antauro”, ya no “Ollanta”, porque su hermano mayor había dejado de ser consecuente con las ideas revolucionarias, que el levantamiento de Locumba (octubre 2000) fue el inicio de la insurgencia etnocacerista que se realizó en dos fases, la convencional y la no convencional.
Su abogado, Inga Garay, miraba complacido y paseaba sus miradas por la prensa que seguía el interrogatorio detrás de los ventanales de la sala acondicionada para el público.
Antauro seguía respondiendo :que después de la primera fase del Levantamiento de Locumba, Ollanta se regresa a Moquegua y él desarrolla la segunda fase , pero se da cuenta de un detalle que después le sirvió para desarrollar su movimiento : que mientras los soldados que cumplían servicio militar lo abandonan, se sumaban a la rebelión los reservistas de distintos lugares ; que el movimiento nació por iniciativa de un grupo de militares en 1989 llamado “La Logia Etnocacerista” , entre los que estaban Marcos Vizcarra, Infantes Quevedo, que no eran una asociación delictiva porque a fines de los ochenta, el Coronel EP Rafael Cordova Rivera los investigó cuando eran tenientes y llegó a la conclusión que no eran peligrosos, al contrario era un movimiento que rescataba las raices profundas del Perú profundo .
El movimiento se sustentaba en los soldados y oficiales de menor jerarquía ( alfereces, tenientes, capitanes) y busca que rescatar la etnia de los ancestros peruanos del Imperio Incaico con el legado del General Andrés Avelino Cáceres que peleó contra el invasor chileno durante la Guerra del Pacífico .
Del Imperio Incaico rescataban el concepto de Nación y de Andrés Avelino Cáceres “El Brujo de los Andes”, la lucha contra los chilenos , que ahora consiste en luchar contra la “Chilenización”.
Se dio cuenta que esta bandera ( contra la chilenización ) empezó a prender la pradera porque existe en el alma de todo peruano un rencor escondido contra el invasor de nuestra patria .
En cuanto a su hermano Ollanta , si bien el periódico antes llevaba su nombre, ahora se denomina "Antauro" . Eso obedeció a la coyuntura, utilizar una imagen porque era necesario crear un mito , pero que ahora ya no es necesario. Era perceptible la ruptura aparente con su hermano .
Le incomodó la pregunta del Fiscal cuando trató de relacionar al movimiento etnocacerista como una asociación delictiva .
Trató de precisar que el movimiento no era una asociación delictiva. Luego, el interrogatorio, según pasaba las horas se perdió en un letargo soporífero que invitaba al cabeceo, hasta que bordeando las cinco de la tarde, el Director de Debates, consultando con la Presidente del Tribunal, levantaron la sesión hasta el próximo lunes.
El interrogatorio o el "examen del acusado" en el juicio oral es crucial y es la parte donde los vocales, el fiscal, el procurador, los abogados de la parte civil y los abogados defensores demuestran sus habilidades y conocimientos .
Este tipo de interrogatorio no es el mismo del que hace el juez durante la etapa de instrucciòn que es reservada .
La diferencia está en que el juicio oral es público y está sujeto a cierto rigor o procedimiento que debe seguirse para no violar derechos constitucionales como es el debido proceso y el derecho de defensa .
Más aún, que existe la prensa y un pùblico que puede seguir los acontecimientos .No existe una escuela donde enseñen a los magistrados, fiscales, abogados el arte , la ciencia y el método de interrogar a los acusados . La mayoría se ve obligado aprender en la experiencia , en el libro de la vida , utilizando el sentido común, la lógica .
Esto hace que durante el interrogatorio, algunos magistrados o fiscales convieran esta etapa en un soporìfero letargo e improductivo intento de querer obtener la confesión del acusado.
Muchos magistrados creen que interrogar o examinar a los acusados consiste en hacerles una larga y extensa lista de preguntas , repreguntas, entrar en pequeños detalles, incluso , donde hacía sus "necesidades", sin tocar o arañar el hecho o los hechos objetos de imputación .
Se van por las ramas del árbol y nunca tocan la médula.
Todo ello nace desde que los magistrados , fiscales o los abogados, no saben realmente lo que significa el interrogatorio que es un arte , una ciencia , un método, que se aplica según las circunstancias, en este caso, el interrogatorio en el juicio oral lo que hace que tenga algunas características que lo diferencin del interrogatorio en general.
El Código Adjetivo ( nombre eufemístico de decir Código de Procedimientos Penales) señala alguna pautas de cómo debe hacerse las preguntas o qué se debe buscar en el interrogatorio o examen de los acusados, pero nada más, nada de estrategia , importancia del interrogatorio, la diferencia con la entrevista , cualidades del interrogador , recomendaciones previas , normas generales del interrogatorio.
Todo ello se aprende en la escuela de la vida y requiere práctica constante y sentido común.
El Art. 244 del CPP (examen del acusado) , además de señalar el orden para el examen del acusado ( primero el Fiscal, los abogados de la parte civil, del tercero civil por su abogado y por el Director de Debates ) , menciona en el tercer párrafo lo que se busca con el interrogatorio en esta etapa : obtener la versión del acusado, las aclaraciones y explicaciones ACERCA DEL HECHO OBJETO DE IMPUTACIÓN , las circunstancias del mismo , su participación y la de los otros acusados , así como los móviles , justificaciones y demás elementos necesarios para la individualización de la pena y la determinación del monto de la reparación civil .
Durante el examen del acusado , las partes pueden aceptar repreguntas en base a las anteriores declaraciones del acusado o confrontar su versión con la de otros acusados , testigos u otro medio probatorio.
El artículo 247 del CPP se refiere a cómo deben ser las preguntas en el interrogatorio del acusado: directas, claras, pertinente y útiles.
No se admite o deben ser declaradas “inadmisible” las preguntas repetidas (salvo para aclarar alguna respuesta), preguntas capciosas o preguntas sugeridas.
Faltó agregarle , es inadmisible también hacer “preguntas complejas” como preguntarle a un acusado ¿ dejó usted de fumar marihuana? Este tipo de preguntas tiene dos respuestas y las dos son válidas.
El interrogatorio y la entrevista
El interrogatorio como arte, técnica, método que utiliza la policía, el fiscal, el juez, el vocal , los abogados, buscan que obtener información en base a preguntas planeadas y hábilmente planteadas con el objeto de esclarecer un hecho delictivo y como finalidad específica, que el autor o sospechoso confiese o admita su delito , así como obtener de él una declaración voluntaria o escrita .
En cambio, la entrevista tiene por objeto obtener de una persona la información que pueda poseer sobre un hecho, la finalidad específica es acopiar información que sirva de base o apoyo para el proceso investigatorio.
Como arte, el interrogatorio demanda habilidad, destreza, y un poco de arte dramático.
Como técnica, el interrogatorio se basa en un conjunto de procedimientos, tales como el acercamiento, la técnica para romper el equilibrio psicológico, cómo debe formularse las preguntas.
Como método, el interrogatorio sigue un razonamiento lógico frente a las circunstancias para ir en busca de la verdad.Existen algunas recomendaciones previas para el interrogatorio : el interrogador no debe estar bajo los efectos emocionales ni con problemas personales ( predisposición negativa) o con prejuicios , adoptar técnicas adecuadas y sacar conclusiones valederas examinando mentalmente el hecho delictuoso y las circunstancias recurrentes, tratar de ingresar al intus in incuit( en la mente del criminal ), no adelantar conclusiones cuando solo se cuenta con pequeños detalles y plantear una estrategia de antemano , la misma que puede cambiarse en cualquier momento ante el primer atisbo de contradicción .
Cualidades del interrogador
Un interrogador debe ser hábil para interrogar( educación, experiencia, conocimiento, facilidad de palabra, personalidad, conducir el interrogatorio dentro de los límites de la personalidad y carácter del interrogado), estar alerta ( detectar contradicciones , análisis y la mente ágil), paciencia y tacto ( diplomacia, tacto, paciencia), habilidad para pensar con lógica, habilidad para observar e interpretar ( reacción física y verdadero significado de sus respuestas o declaración falsa), habilidad para apreciar el punto de vista de otro ( se debe interesar en el sujeto , evitar la manera antipática de dirigirse a él, interesarse en sus motivaciones, actitudes, en los estímulos que lo emocionan), poder de control ( tener autocontrol permanente, si se enoja no puede pensar con claridad), habilidad para guiar el interrogatorio ,memoria excelente, habilidad de actor ( debe vivir la emoción y sentimientos que se ha plasmado al interrogado).
Pero , sobre todo, tener habilidad para plantear la preguntas y adelantarse a las posibles respuestas como por ejemplo cuando el director de debates le pregunta al acusado Antauro Huamala ¿ dónde vive actualmente?, esperando que le dé la dirección donde vive con su familia y él le responde, en la celda 101 del Pabellon tal, en Piedras Gordas, lo que despierta la hilaridad de los presentes.
Luego corrigió : ¿ dónde vivía antes de caer preso?Es importante que el interrogador analice la personalidad del acusado ( grado de resistencia, puntos débiles, psicología aplicada, conocer las clases de delincuentes : negligentes, ocasional, psicópata – la mayoría son así, sufren de perturbación mental, excitables, inadaptados, mentirosos, personalidad inmadura-, esquizoide- violencia física extrema o crueldad desenfrenada e innecesaria , actúan aparentemente sin motivos, sujetos peligrosos-. Asimismo, el interrogador, debe reconocer y utilizar los factores psicológicos ( factor emocional cuando dice una mentira, sequedad en la boca, pide agua varias veces, desasosiego , cambias de posición, golpea el suelo con el pie, agitación, se agarra de los brazos de la silla, se come las uñas, suda excesivamente.
Quebrar el equilibro psicológico
Pero, lo más importante del interrogatorio consiste en quebrar el equilibrio psicológico del acusado, su resistencia, serenidad, concentración mental .
Una forma de quebrarlo psicológicamente es cuando se descubre su mentira o coartada ( el empleo del tiempo que el sospechoso dice haber hecho en el momento que ocurría el crimen).

No hay comentarios.: