La historia se repite. Ese es uno de los errores de la historia.
Charles Robert Darwin (1809-1882) Científico británico.
El Megajuicio contra Fujimori sirvió no sólo para juzgar a un ex presidente del Perú que perdió el paso en la historia , pudiendo haber sido uno de los mejores presidentes del Perú, sino también para evaluar la estrategia antisuversiva aplicada por el Estado peruano durante dos décadas ( 80´y 90´). Muchos quisieran demostrar que el Estado aplicó una línea política antisuversiva genocida para darle en la yema del gusto a los terroristas.
Esta vez haré el intento de defender la estrategia del Estado, pero la exitosa, la positiva, la sesuda, resaltando los éxitos , pero también haciendo mención de los errores cometidos .
En nuestro país no sólo hubo una estrategia contrasubversiva( la resaltada por los abogados de la parte civil , o sea, la estrategia subversiva ilegal ) sino dos estrategias y sucedió algo que es tomado como un clásico de la inteligencia policial : la captura en plena lucha de un líder maoísta , sin ningún rasguño y entregado a la justicia para que haga su trabajo.
Esta vez haré el intento de defender la estrategia del Estado, pero la exitosa, la positiva, la sesuda, resaltando los éxitos , pero también haciendo mención de los errores cometidos .
En nuestro país no sólo hubo una estrategia contrasubversiva( la resaltada por los abogados de la parte civil , o sea, la estrategia subversiva ilegal ) sino dos estrategias y sucedió algo que es tomado como un clásico de la inteligencia policial : la captura en plena lucha de un líder maoísta , sin ningún rasguño y entregado a la justicia para que haga su trabajo.
Una de ellas era la estrategia general y operativa diseñada por la Secretaria de Defensa Nacional –SEDENA, Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas –CCFFA, Comando Operativo del Frente Interno –COFI y el Comando Unificado de Pacificación –CUP.
En algunos documentos aparece la estrategia general del SEDENA, CCFFA, COF y CUP, tal como en la Directiva 22-COFI –DOP-PLN elaborada para el planeamiento y la conducción de las operaciones contra el terrorismo( abril de 1999).
Esta directiva mencionaba que el planeamiento , conducción y supervisión de las operaciones contra el terrorismo respondan a los criterios básicos de la de la directiva de planeamiento de la Defensa Nacional para la Pacificación (Directiva Nº 03-91-MD-SDN) , asegurar el trabajo coordinado de los institutos de las FFAA y de la PNP, y asegurar las coordinaciones que faciliten el trabajo en los campos militares con todos los sectores del Estado y la población organizada.
Esta directiva mencionaba que el planeamiento , conducción y supervisión de las operaciones contra el terrorismo respondan a los criterios básicos de la de la directiva de planeamiento de la Defensa Nacional para la Pacificación (Directiva Nº 03-91-MD-SDN) , asegurar el trabajo coordinado de los institutos de las FFAA y de la PNP, y asegurar las coordinaciones que faciliten el trabajo en los campos militares con todos los sectores del Estado y la población organizada.
La otra estrategia fue creada y puesta en ejecución por experimentados policías que desde 1981 luchaban contra estas dos organizaciones terroristas , partiendo de un principio clave:" para vencer al enemigo primero hay que conocerlo".
Entonces, no es acertado decir que el Estado peruano nunca contó con una estrategia contrasubversiva desde que inició su accionar Sendero Luminoso ( 17 de mayo 1980) : siempre hubo estrategia, pero estuvo errada.
Es costumbre y actualmente sucede, que cuando aparece un fenómeno social como el terrorismo el cualquier parte del mundo o cuando prende el terrorismo en un país, que el gobierno de turno busca que colocarle un manto de silencio o aplicar la "política del avestruZ" ( no son terroristas, son abigeos, asaltantes de caminos, narcotraficantes, etc.)
De pronto, aparecen especialistas, senderólogos, emerretólogos, y esgrimen una serie de tesis, muchas de ellas trasnochadas y plantean una serie de estrategias y tácticas.
Entonces, no es acertado decir que el Estado peruano nunca contó con una estrategia contrasubversiva desde que inició su accionar Sendero Luminoso ( 17 de mayo 1980) : siempre hubo estrategia, pero estuvo errada.
Es costumbre y actualmente sucede, que cuando aparece un fenómeno social como el terrorismo el cualquier parte del mundo o cuando prende el terrorismo en un país, que el gobierno de turno busca que colocarle un manto de silencio o aplicar la "política del avestruZ" ( no son terroristas, son abigeos, asaltantes de caminos, narcotraficantes, etc.)
De pronto, aparecen especialistas, senderólogos, emerretólogos, y esgrimen una serie de tesis, muchas de ellas trasnochadas y plantean una serie de estrategias y tácticas.
La “política del avestruz” es cíclica , pero también viene acompañadad con otras tesis como en la época de los ochenta: la “teoría de la conspiración”( son brazos extendidos del comunismo internacional ) y la “tesis del racismo”( el levantamiento del Ande).
Cuando aparece un fenómeno de esta naturaleza, lo primero que hace el Estado es encargarle el problema a la Policía. Así fue en los inicios de los ochenta.
Entre 1980-1981, las Fuerzas Policiales se hicieron cargo del problema principalmente a través de sus fuerzas especiales, los Sinchis y los LLapan Actis , pero pronto se dio cuenta que el fenómeno del senderismo había rebasado y entra el Ejército Peruano a hacerse cargo de la lucha a fines del año de 1982. Y en octubre de 1981, ante el avance de Sendero Luminoso, el gobierno decreta el estado de emergencia en cinco provincias .
Cuando termina el año 1982, el Ejército Peruano ya estaba combatiendo a Sendero Luminoso , quien tuvo que hacer un cambio rápido de sus planes y trazar a partir de ese momento el gran plan de conquistar bases de apoyo que duró entre 1983 - 1986 , cuya consigna principal era "conquistar armas y medios".
El ingreso del Ejército Peruano les iba a proporcionar , justamente mayores y mejores armas en las emboscadas , que pasaban a ser lo principal.
Primero ingreso el EP y luego las otras fuerzas , la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea.
Cuando aparece un fenómeno de esta naturaleza, lo primero que hace el Estado es encargarle el problema a la Policía. Así fue en los inicios de los ochenta.
Entre 1980-1981, las Fuerzas Policiales se hicieron cargo del problema principalmente a través de sus fuerzas especiales, los Sinchis y los LLapan Actis , pero pronto se dio cuenta que el fenómeno del senderismo había rebasado y entra el Ejército Peruano a hacerse cargo de la lucha a fines del año de 1982. Y en octubre de 1981, ante el avance de Sendero Luminoso, el gobierno decreta el estado de emergencia en cinco provincias .
Cuando termina el año 1982, el Ejército Peruano ya estaba combatiendo a Sendero Luminoso , quien tuvo que hacer un cambio rápido de sus planes y trazar a partir de ese momento el gran plan de conquistar bases de apoyo que duró entre 1983 - 1986 , cuya consigna principal era "conquistar armas y medios".
El ingreso del Ejército Peruano les iba a proporcionar , justamente mayores y mejores armas en las emboscadas , que pasaban a ser lo principal.
Primero ingreso el EP y luego las otras fuerzas , la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea.
Ente los años de 1983 a 1984, se dio la primera ofensiva de las Fuerzas Armadas contra Sendero Luminoso qjien sintió los golpes y mermó su militancia. Empezó las primeras desapariciones.
En 1986 , sucede la matanza de los penales y mueren casi 200 senderistas ; muchos de ellos eran cuadros y dirigentes de primera línea.
Este hecho causa en SL un retroceso en sus planes estratégicos porque teníian proyectado a fines de 1986 , entrar al equilibrio estratégico( fase de la guerra popular en que se pasa de la defensiva estratética a la ofensiva estratégica y aparece la guerra de movimientos llevada a cabo por el Ejército Rojo)
Año siguiente (1987) , la Marina de Guerra ingresa de manera franca a la lucha contra el terrorismo debido a que SL los tiene en la mira : empiezan a eliminar mariinos como venganza por las muertes de sus mejores cuadros en los penales , principalmente el Frontón , cuya custodia estaba a cargo de los popeyes.
Ese año , SL aniquila al Contralmirante en retiro, Gerónimo Cafferata . Y los marinos recién se dieron cuenta que el problema también era con ellos.
En 1988, el 43.20% del territorio peruano estaba en emergencia y en el año de 1989, la Corporación Rand , una institución seria que analiza la situación del terrorismo a nivel mundial, ante el desgobierno , el escenario caótico en el país y la falta de reacción de las fuerzas del orden en la lucha contra el terrorismo, escribió en uno de sus informes : Es demasiado tarde para que el país se democratice”.
Al final de la década de los ochenta, Guzmán se perfilaba como el enemigo público número uno y el terrorismo era considerado como el principal problema del país.
En 1986 , sucede la matanza de los penales y mueren casi 200 senderistas ; muchos de ellos eran cuadros y dirigentes de primera línea.
Este hecho causa en SL un retroceso en sus planes estratégicos porque teníian proyectado a fines de 1986 , entrar al equilibrio estratégico( fase de la guerra popular en que se pasa de la defensiva estratética a la ofensiva estratégica y aparece la guerra de movimientos llevada a cabo por el Ejército Rojo)
Año siguiente (1987) , la Marina de Guerra ingresa de manera franca a la lucha contra el terrorismo debido a que SL los tiene en la mira : empiezan a eliminar mariinos como venganza por las muertes de sus mejores cuadros en los penales , principalmente el Frontón , cuya custodia estaba a cargo de los popeyes.
Ese año , SL aniquila al Contralmirante en retiro, Gerónimo Cafferata . Y los marinos recién se dieron cuenta que el problema también era con ellos.
En 1988, el 43.20% del territorio peruano estaba en emergencia y en el año de 1989, la Corporación Rand , una institución seria que analiza la situación del terrorismo a nivel mundial, ante el desgobierno , el escenario caótico en el país y la falta de reacción de las fuerzas del orden en la lucha contra el terrorismo, escribió en uno de sus informes : Es demasiado tarde para que el país se democratice”.
Al final de la década de los ochenta, Guzmán se perfilaba como el enemigo público número uno y el terrorismo era considerado como el principal problema del país.
En cristiano, simplemente la guerra contra el terror la estábamos perdiendo y el futuro se tornaba difícil, y toda la década de los ochenta , el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica.
En los inicios de los 90´, la PNP, principalmente la DINCOTE, que había sido creada en 1981, empieza a desarrollar y aplicar una nueva teoría y método llamado teoría de inteligencia operativa y después de tres años de labor y detenciones de cuadros y dirigentes, tanto de SL como del MRTA,
Se logra encontrar el camino y la estrategia adecuada, y el 12 de setiembre de 1992 se captura al líder de SL, conjuntamente con parte del Buró Político , empezando a partir de este hecho lo que se conoce como " el quiebre estratégico".
Ante la caída de su líder, SL se ve obligada a dar un giro estratégico y a partir del año de 1993, plantea al Gobierno de Fujimori , sostener conversaciones para llegar a un acuerdo de paz.
En esta década de los 90´ se puede distinguir con mayor nitidez las dos estrategias contrasubversivas:. La general y operativa de la contrasubversiòn y la que aplicaba la PNP.
1990-1999( etapa de la ofensiva estratégica)
La etapa de la ofensiva estratégica del Estado peruano contra el terrorismo empieza en los inicios de la década de los 90´. Entre los años de 1990-1993 se logra capturar ocho miembros del CC de SL , incluso, al líder senderista con la Dirección Central.
La DINCOTE , a través del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) , empieza aplicar la teoría de inteligencia operativa desde 1990 hasta 1995 ; año en que es desarticulado este grupo especial cuando cambian a sus jefes.
La última operación del Gein fue en marzo de 1995 cuando se captura a Margie Clavo Peralta “Nancy” , miembro del CC.
En los inicios de los 90´, la PNP, principalmente la DINCOTE, que había sido creada en 1981, empieza a desarrollar y aplicar una nueva teoría y método llamado teoría de inteligencia operativa y después de tres años de labor y detenciones de cuadros y dirigentes, tanto de SL como del MRTA,
Se logra encontrar el camino y la estrategia adecuada, y el 12 de setiembre de 1992 se captura al líder de SL, conjuntamente con parte del Buró Político , empezando a partir de este hecho lo que se conoce como " el quiebre estratégico".
Ante la caída de su líder, SL se ve obligada a dar un giro estratégico y a partir del año de 1993, plantea al Gobierno de Fujimori , sostener conversaciones para llegar a un acuerdo de paz.
En esta década de los 90´ se puede distinguir con mayor nitidez las dos estrategias contrasubversivas:. La general y operativa de la contrasubversiòn y la que aplicaba la PNP.
1990-1999( etapa de la ofensiva estratégica)
La etapa de la ofensiva estratégica del Estado peruano contra el terrorismo empieza en los inicios de la década de los 90´. Entre los años de 1990-1993 se logra capturar ocho miembros del CC de SL , incluso, al líder senderista con la Dirección Central.
La DINCOTE , a través del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) , empieza aplicar la teoría de inteligencia operativa desde 1990 hasta 1995 ; año en que es desarticulado este grupo especial cuando cambian a sus jefes.
La última operación del Gein fue en marzo de 1995 cuando se captura a Margie Clavo Peralta “Nancy” , miembro del CC.
Errores en la lucha contrasubversiva.
El problema fue visto como algo exclusivamente militar y la participación de la población fue relativa , a excepción de las rondas campesinas y los comités de autodefensa armados y potenciados en el primer gobierno aprista y luego en el gobierno de Fujimori, pero aún así, esta lucha fue asumida exclusivamente por las fuerzas del orden y la sociedad civil no se hizo presente , existiendo de una u otra manera una especia de conspiración del silencio.
Hubo problema de violación de derechos humanos, de las 4.040 desapariciones forzadas, el 60% se le achaca a las FFAA entre los años de 1983 y 1986.
Malformación de teorías contrasubversivas que vienen de la década los 60´ como “ el mejor terrorista es el terrorista muerto”.
En la década de los 80´ , aún no se había creado una concepción estratégica integral y coherente para enfrentar el terrorismo subversivo en todos los dominios de la guerra interna.
Había una actitud reactiva de las fuerzas del orden frente al accionar de SL , como el “acuertelamiento “ que constituye una defensa pasiva y error estratégico.
Entre las causas de los errores y limitaciones de las Fuerzas del Orden en la lucha contra el terrorismo estaban : el desconocimiento del enemigo y malformación con doctrina contrasubversivas obsoletas , arrancadas de otras realidades, escasos recursos y medios, subestimar al adversario buscando golpes efectivistas a través de la desarticulación de los aparatos militares sin tocar el aparato partidario como se hizo a partid de los inicios de los 90´, desmoralización y falta de conciencia del problema ( no todos estaban involucrados en el tema ), falta de preparación ideológica y técnica ( no o sabían por qué combatían y que defendían ), falta de una teoría y método de inteligencia operativa que recién se empieza a aplicar en los inicios de los 90´,
Recién , con el allanamiento a la Casa de Monterrico ( 1 de junio de 1900) se empieza aplicar una metodología adecuada que permitió llegar a las cabezas del terrorismo y la captura de su líder, lográndose el mas grande triunfo en la lucha contra el terrorismo.
En resumen:
En nuestro país hubo dos estrategias contrasubversivas , una general y operativa.
La primera estuvo manejada por las FFAA ; la otra, había sido diseñada por la misma policía, principalmente la DINCOTE.
Toda la década de los ochenta el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica, y al final de los ochenta, existía la percepción de que SL estaba ganando la guerra interna .
En la década de los noventa recién empieza la ofensiva estratégica cuando la DINCOTE, principalmente el GEIN, captura a la cúpula senderista ,y empieza el "quiebre estratégico " , que obliga a SL hacer el giro estratégico porque había caído la garantía de triunfo hasta el comuniso.
La lección histórica que se sacó con esta captura es que en los grupos terroristas de tinte maoísta, la caída de sus dirigetnes o líder es fatal .
En la aplicación de las estrategias contrasubversivas se cometieron gruesos errores pero también hubo éxitos.
La caída del líder senderista, Abimael Guzmán, fue un éxito rotundo y permitió entrar en la ofensiva estratégica antiterrorista.
Pero nos dimos una " borrachera triunfalista" que hasta ahora nos dura.
No se aprovechó la coyuntura para cambiar la doctrina antisubversiva y no se consolidó el triunfo desde el punto de vista político e ideológico , porque militarmente se había conseguido una victoría pírrica . Hoy estamos pagando las consecuencias : el neosenderismo que aprendió de sus errores y nosotros no aprendimos nada.
Cabe destacar de que entre los primeros errores que se cometieron en la lucha antiterrorista fue la malformación de los combatientes antiterroristas con doctrinas obsoletas de la década de los 60´ que planteaban que para acabar con el terrorismo no existe mejor estrategia que el "bombardeo al azar" o " el mejor terrorista es el terrorista muerto".
Hubo problema de violación de derechos humanos, de las 4.040 desapariciones forzadas, el 60% se le achaca a las FFAA entre los años de 1983 y 1986.
Malformación de teorías contrasubversivas que vienen de la década los 60´ como “ el mejor terrorista es el terrorista muerto”.
En la década de los 80´ , aún no se había creado una concepción estratégica integral y coherente para enfrentar el terrorismo subversivo en todos los dominios de la guerra interna.
Había una actitud reactiva de las fuerzas del orden frente al accionar de SL , como el “acuertelamiento “ que constituye una defensa pasiva y error estratégico.
Entre las causas de los errores y limitaciones de las Fuerzas del Orden en la lucha contra el terrorismo estaban : el desconocimiento del enemigo y malformación con doctrina contrasubversivas obsoletas , arrancadas de otras realidades, escasos recursos y medios, subestimar al adversario buscando golpes efectivistas a través de la desarticulación de los aparatos militares sin tocar el aparato partidario como se hizo a partid de los inicios de los 90´, desmoralización y falta de conciencia del problema ( no todos estaban involucrados en el tema ), falta de preparación ideológica y técnica ( no o sabían por qué combatían y que defendían ), falta de una teoría y método de inteligencia operativa que recién se empieza a aplicar en los inicios de los 90´,
Recién , con el allanamiento a la Casa de Monterrico ( 1 de junio de 1900) se empieza aplicar una metodología adecuada que permitió llegar a las cabezas del terrorismo y la captura de su líder, lográndose el mas grande triunfo en la lucha contra el terrorismo.
En resumen:
En nuestro país hubo dos estrategias contrasubversivas , una general y operativa.
La primera estuvo manejada por las FFAA ; la otra, había sido diseñada por la misma policía, principalmente la DINCOTE.
Toda la década de los ochenta el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica, y al final de los ochenta, existía la percepción de que SL estaba ganando la guerra interna .
En la década de los noventa recién empieza la ofensiva estratégica cuando la DINCOTE, principalmente el GEIN, captura a la cúpula senderista ,y empieza el "quiebre estratégico " , que obliga a SL hacer el giro estratégico porque había caído la garantía de triunfo hasta el comuniso.
La lección histórica que se sacó con esta captura es que en los grupos terroristas de tinte maoísta, la caída de sus dirigetnes o líder es fatal .
En la aplicación de las estrategias contrasubversivas se cometieron gruesos errores pero también hubo éxitos.
La caída del líder senderista, Abimael Guzmán, fue un éxito rotundo y permitió entrar en la ofensiva estratégica antiterrorista.
Pero nos dimos una " borrachera triunfalista" que hasta ahora nos dura.
No se aprovechó la coyuntura para cambiar la doctrina antisubversiva y no se consolidó el triunfo desde el punto de vista político e ideológico , porque militarmente se había conseguido una victoría pírrica . Hoy estamos pagando las consecuencias : el neosenderismo que aprendió de sus errores y nosotros no aprendimos nada.
Cabe destacar de que entre los primeros errores que se cometieron en la lucha antiterrorista fue la malformación de los combatientes antiterroristas con doctrinas obsoletas de la década de los 60´ que planteaban que para acabar con el terrorismo no existe mejor estrategia que el "bombardeo al azar" o " el mejor terrorista es el terrorista muerto".
El Perú en cuanto a lucha contra con terrorismo subversivo es un laboratorio experimental, con éxitos y fracasos, tenemos para enseñarles a muchos países la manera de combatir el terrorismo, no necesitamos apoyo extranjero .Hasta tenemos , como experiencia , una parte "estúpida" en la guerra interna como fue el accionar del denominado " Grupo Colina" que simboliza la antítesis de lo que no se debe hacer en el campo de la inteligencia.
Pero lo principal es que nunca aprendimos ese principio clave debe primar en la doctrina contrasubversiva y que debe enseñarse a todos los combatientes :
" no toda guerra es eliminación también hay cuestiones morales y intelectuales"( Sun Tzu ; El Arte de la Guerra)
Pero lo principal es que nunca aprendimos ese principio clave debe primar en la doctrina contrasubversiva y que debe enseñarse a todos los combatientes :
" no toda guerra es eliminación también hay cuestiones morales y intelectuales"( Sun Tzu ; El Arte de la Guerra)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario